Nem szabad elhinni a közösségi médiában végzett elnöki és alelnöki felmérések eredményeit.

Röviddel az elnök- és alelnökjelöltek nevének néhány nappal ezelőtti bejelentése után a közösségi médiát számos közvélemény-kutatás élénkítette két névpár: Jokowi - Ma'ruf Amin és Prabowo - Sandiaga Uno között.

Jómagam sokat találok belőle az Instagramon és a Twitteren.

A közvélemény-kutatások által mutatott eredmények kb.

Vannak, akik Pak Jokowit mutatják felül, vannak, akik Pak Prabowo-t, mások pedig a középpont körül mutatják a számokat.

E határozott következtetések levonhatók a különféle eredményekből: az, hogy nem szabad elhinni a közösségi médiában végzett közvélemény-kutatások eredményeit.

Miért? Ennek oka a statisztikai torzítás.

Nincs egyértelmű demográfia a közvélemény-kutatásban részt vevő emberekről ... és valószínűleg a demográfiai adatok nem a valós viszonyokat képviselik a helyszínen. Ami azt jelenti, hogy az eredmények nem helytállóak.

A közvélemény-kutatás eredményei csak a közvélemény-kutatásban részt vevő emberek körében helyesek, és nem használhatók szélesebb körű következtetések levonására. Még a szavazás készítőjének csak a követői (követője) képviselete sem lehet, mert nincsenek ellenőrzési paraméterek, és nem mindegyik vesz részt a szavazásban, ugye ... különösen az egész világ.

Tehát ne légy túl boldog vagy szomorú a szavazás eredményei miatt.

A statisztikai szakértő, aki egyben az IPB professzora, Khairil Anwar Notodiputro, a Twitteren küldött tweetjén keresztül ugyanazt mondta:

Általában a Twitteren végzett közvélemény-kutatások módszertanilag nem érvényesek. Tehát nem kell elhinni, csak vicces legyen, vagy csak szórakozásból.

A más közösségi médiában végzett közvélemény-kutatások nem sokban különböznek egymástól.

Olvassa el még: Igaz-e, hogy a világ egyre rosszabbá válik? Ezek a statisztikai adatok válaszolnak rá

A közösségi média közvélemény-kutatásainak főbb szempontjai kettősek:

1. A válaszadók lakosságát nem azonosítják
2. A válaszadó válaszának ellenőrzésére nincs mód.

- • MIÉRT NEM MEGBÍZHATÓAK A CSÖKKENTŐ TWITTER EREDMÉNYEK? • -

1. A közvélemény-kutatás a felmérés egyik adatgyűjtési technikája, amelynek célja egy embercsoport véleményének megismerése. Felmérésként alapvetően néhány ember megfigyelése, hogy képet kapjon az ott tartózkodókról.

- Khairil Anwar Notodiputro (@kh_notodiputro) 2018. augusztus 12

Ettől eltekintve ... sok olyan ember van, aki nem használja a közösségi médiát, amelyet a közvélemény-kutatások nem érintettek.

Ösztönösen gyakran úgy érezzük, hogy sok a közösségi média felhasználója, és szinte mindenkinek megvan. Igaz, hogy a közösségi média felhasználói nagyok ... de a közösségi média mérete általában eltúlzott.

A Katadata adatai alapján a világon az internetezők száma 143 millió ember, ami a világ teljes népességének 54% -a. És használatának többsége a közösségi médiában van.

Igen igen igen, nagyon sok, de még mindig az emberek 46% -a (120 millió) van, akiket nem érintettek meg a közösségi médiában végzett közvélemény-kutatások. A közösségi médián keresztül végzett közvélemény-kutatás érvénytelen módszertana miatt ez az internethez nem kapcsolódó emberek csoportja minden bizonnyal drasztikusan megváltoztathatja a közvélemény-kutatás eredményeit.

Tehát nem kell először túl boldognak lennie, vagy görcsölnie.

A közösségi médián keresztül történő közvélemény-kutatás nem egyértelmű módszertana miatt ... meg kell érteni a felmérés valós feltételeit.

A felmérést tudományos módszertan alkalmazásával végzik, amelyet úgy terveztek, hogy reprezentatív legyen a teljes népesség számára. Ezért a felmérés képet adhat a lakosság valós állapotáról.

Olvassa el még: Ez az áttörés a rákgyógyászati ​​terápiában megkapja a fiziológia és az orvostudomány 2018. évi Nobel-díját

Tehát mi van a felmérési ügynökségekkel, amelyek eredményei gyakran eltérnek a többi felmérési ügynökségtől? Például a legtöbb felmérési ügynökség szerint A, míg ő B szerint.

Ez megint az adat-visszakeresési folyamathoz kapcsolódik. Amíg a felmérést megfelelő módszertan alapján végzik, az eredmények is helyesek. Más a helyzet, ha a felmérési intézmény népességmintát szervez bizonyos következtetések levonására, most ez nem igaz. További információért olvassa el kollégám véleményét: Miért különböznek a felmérés eredményei? Melyik igaz?

Ezért kövesse a hiteles felmérési intézmények felméréseinek eredményeit, és jó eredményekkel rendelkezik. Nem egy hamis felmérési ügynökség, amely megrendelések alapján nyújt eredményeket.

Oké, látom.

Referencia:

• Hány internet-felhasználó van a világon? - Katadata
• Miért különböznek a felmérés eredményei? Melyik igaz? - Saintif
• Miért hihetetlenek a Twitter-szavazás eredményei?